Le jeu de l'ingénierie des exigences - La théorie est morte, vive le jeu !
Demande d'informations via formulaire web : Atelier d'une demi-journée sur le thème « Ingénierie des exigences »
Moi : J'ai pris mon téléphone et j'ai appelé Barbara de Techface . Après tout, je suis ingénieure en spécifications fonctionnelles à part entière et je dois aussi comprendre les exigences ici.
Barbara : Nous développons un nouveau programme pour les femmes qui souhaitent se reconvertir dans l’informatique. Pourriez-vous aborder le sujet plutôt théorique et rébarbatif de l’ingénierie des exigences de manière ludique ?
Moi (totalement outrée !): Ennuyeux ?! Défi accepté !
Avec Stefan Böhni et Patrick Steiger d' Infometis , je me suis lancé dans la quête du Graal de l'apprentissage ludique. Chacun de nous a mené des recherches à la manière de Sherlock Holmes, développé des idées avec l'ingéniosité d'un Viking et défendu les nôtres avec la ferveur de Lancelot. Finalement, le jeu de société a été sélectionné comme projet gagnant et testé pour la première fois au sein du groupe.
Malheureusement, le jeu de société a fait naufrage et, comme le Titanic, a sombré dans les limbes des idées abandonnées. Faute de Retourneur de Temps comme Hermione Granger, la conception d'un jeu de société fonctionnel dépassait le temps dont nous disposions.
Mais nous ne serions pas Infometen si nous avions abandonné ou si nous étions repartis de zéro. Avec ingéniosité et un travail de recherche approfondie, nous avons extrait le mécanisme de pioche de cartes du jeu de plateau et l'avons retravaillé pour en faire un jeu de cartes.
M’appuyant sur le prototype et plein d’enthousiasme, j’ai ensuite développé trois variantes d’un seul coup, car la première variante de jeu développée sans facteurs aléatoires comportait trop peu d’éléments de gameplay à mon goût.
Qu'ont en commun toutes les variantes du jeu ?
- Ils suivent le cycle de vie typique de l'ingénierie des exigences : « Contexte », « Définition des exigences », « Visualisation/Construction d'un prototype », « Validation »
- Dans tous les jeux, les intérêts des parties prenantes doivent être pris en compte.
- On peut jouer de quatre à n manches.
- La complexité du contexte, des exigences et des méthodes augmente d'un tour à l'autre.
- Il existe trois groupes de parties prenantes.
- Il existe des cartes Action.
- Les cartes Action déclenchent le tirage des cartes Méthode.
Qu'est-ce qui distingue les différentes variantes du jeu ?
Variante de jeu 1 : Fonctionne entièrement sans facteurs aléatoires ; seules des cartes sont tirées.
Variante de jeu 2 : De plus, on lance des dés, il y a donc aussi un peu de chance.
Variante de jeu 3 : Les dés sont lancés à différents moments, mais l’élément de hasard peut être compensé par une action stratégique.
Il ne me restait plus qu'à concevoir les cartes à jouer, et hop ! Stefan Böhni les a créées dans Adobe InDesign. Voici le résultat :
Lors de notre réunion suivante avec tous les membres d'Infometis, Patrick Steiger a courageusement testé les trois variantes du jeu avec nos cobayes Infometis.
Et quelle version a finalement triomphé ? La réponse n'est pas aussi simple !
En principe, les trois variantes fonctionnent. Toutefois, le choix de la variante dépend principalement des participants. Si les joueurs ont peu ou pas de connaissances préalables, la complexité de la variante 1 (sans éléments aléatoires) est suffisante. S'il y a aussi des joueurs plus expérimentés, ou un mélange de joueurs avec et sans connaissances préalables, la variante 2 est un bon choix. La variante 3 ne devrait être utilisée que par des joueurs qui acceptent bien la défaite et qui ont déjà une certaine expérience en ingénierie des exigences.
Je suis sûre d'avoir piqué votre curiosité ! Jouons ensemble !
Vous hésitez encore ? Alors lisez mon prochain article de blog intitulé « L’ingénierie des exigences en pratique »
